Heute früh wurde ich als erstes intensiv im Radio informiert, daß die Pendlerpauschale doch am besten wieder für die alle gefahrenen Kilometer gelten solle.

Einen Diskurs über das für und wieder jenseits der finzanziellen Aspekte auf Seiten des Staatshaushaltes bzw. der betroffenen Pendler fand nicht statt. Journalisten sollten vielleicht des öfteren von Ihrer eigenen finanziellen Situation lernen zu abstrahieren. Dann würde auch nicht ständig von einem begangenen Unrecht gesprochen, bevor das Gericht entschieden hat.

Der Staat hat CO2-Emissionen einzusparen. Daß es folglich einen Grund geben könnte, die Menschen anzuspornen näher am Arbeitsplatz wohnen zu wollen habe ich nicht gehört. Daß diese Pendler sehr häufig die Städte verstopfen, daß man als Radfahrer in der Rushhour zwar manchmal schneller vorwärts kommt, aber die ganzen Abgase einatmet, derer, die gleich raus auf das Land wollen, wo die Luft besser ist, hat noch keiner als Argument angeführt.

Wer eine meist teuerere / kleinere Stadtwohnung nutzt und nicht die Landschaft zersiedelt, keine fossilen Brennstoffe via Automobil verbrennt, keine Verkehrstaus verursacht. Derjenige, der sich ein Fahrrad / gute Schuhe kauft bekommt nichts vom Staat geschenkt.

Hui - Lecker! Da gab es nun das Kuchenpaket: 5 verschiedene Sorten und darunter auch Marzipan, jetzt kann man es ja doch nochmal probieren.

Liebe Firma Kuchenmeister,

es ist nun schon einige Wochen her, daß ich bei der Firma Kuchenmeister angerufen hatte.

Eigentlich war es banal; ein Teil einer Charge Zitronenkuchen wurde versehentlich in der Verpackung des Marzipankuchens ausgeliefert. Ein Vorgang der ganz normal sei bei der industriellen Kuchenproduktion, nur würden die wenigen Kuchen, die dabei üblicherweise sich mit 'falschen Kleidern' schmücken aussortiert.

Schmeckt halt nur komisch :), wenn man Marzipan erwartet (weswegen der Kuchen auch zum ersten mal gekauft worden war) und dann in Zitrone beißt.

Als mitdenkender Kunde habe ich also gleich mal bei der Firma angerufen und darauf hingewiesen. Könnte ja sein, daß da nicht nur ein paar Kuchen von betroffen waren, sondern vielleicht eine Lieferung für den Supermarkt. Also Chargennr. und so weiter genannt, was die freundliche Angestellte alles notierte und sichtlich erleichtert war, daß ich nicht aggressiv war oder große Ansprüche angemeldet hatte, sondern es auch noch mit Humor nahm. Im Gegenteil, ich hatte durchaus Verständnis für so ein Malheur - sind ja alles Menschen und nicht nur Maschinen.

Umso mehr freute ich mich dann, als die gute Frau mich nach meiner Adresse frug, um mir ein Kuchenpaket von Kuchenmeister zukommen zu lassen - als Dankeschön. Da sag' ich doch nicht 'Nein' ;).

Nach einigen Wochen ist aber nichts angekommen, sondern man hat es wohl unterlassen - war ich zu nett? - oder verbummelt.

Natürlich habe ich mich darauf verlassen und mich zunächst nicht weiter darum gekümmert oder alles mögliche aufbewahrt.

Schade ... - man hätte mich ja direkt mal als Kunde begeistern können mit einem guten Service.

Und da ich es nicht gerne mag, mir erst etwas zu versprechen und dann nicht zu halten, denke ich ist mein Blog und das Internet als Plattform eine nette Plattform um die Firma daran zu erinnern.

[Dieser Post geht via email (info@kuchenmeister.de) auch an die Firma raus :) - mal schauen was passiert]

Nun mußte ich mich also entscheiden unter welche Art von Lizenz soll ich meine Software stellen.

Gar nicht so einfach, zum einen soll es eine übliche Lizenz sein, eigentlich wäre mir die, die ich auch für dieses Blog allgemein verwende am liebsten. Dummerweise wird das aber nicht empfohlen von den Leuten bei Creative Commons - schade eigentlich, ich finde es wäre doch ein leichtes die Lizenz auch auf OpenSource Software auszudehnen.

Sei's drum. - Also entschied ich mich wenigstens äußerlich der CC-Lizenz nahe zu bleiben und nahm deren Angebot dankbar an, die GPL über das CC-Emblem dafür einzubinden.

Mich wunderte zwar, daß da überall noch was von GPL 2 stand, hatte ich doch eigentlich gedacht die frisch gebackene GPL 3 zu verwenden.

Also stieß mich hier das Schicksal doch deutlich darauf mir doch mal etwas genauer die Unterschiede anzusehen, bzw. Artikel darüber zu lesen - ich lese gerne, aber juristischen Kauderwelsch zu verdauen fällt bei mir nicht mehr unter das Lesevergnügen.

Da haben mich dann doch ein paar Dinge erstaunt. Vor allem aber folgendes: so würde mich die GPL 3 nach deutschem Recht schlechter stellen. Ich wäre auch noch verpflichtet Lizenzverletzer in einer Frist zu kontaktieren und ich müßte den Lizenzvertrag quasi manuell kündigen, ja wozu mache ich mir denn hier die Mühe eine Lizenz zu wählen, doch um genau so einen Unfug zu vermeiden.

Nicht, daß ich glaube ich würde jemals eine Lizenzüberschreitung zu ahnden haben, dafür ist mein Kram dann doch zu simpel und sicherlich auch nicht einzigartig.

Das meiste betrifft mich glülicherweise gar nicht, da ich ja keine Hardware erstelle und auch kein DRM verwenden werde.

Also habe ich mich erstmal dazu entschieden es auf die GPL 2 zu beschränken, ändern kann ich es später ja immer noch.

Ach ja, nebenher habe ich für die gis-tools.py noch eine Dokumentation erstellt und eine TODO Liste angefangen. Nur das Changelog habe ich noch vergessen

Ich glaube zwar nicht, daß ich hier Dinge von großem Wert für andere verfassen werde, aber es soll auch nicht so sein, daß ich verbiete Auszüge daraus weiterzuverwenden. Eine Einschränkung ist, daß es nicht kommerziell genutzt werden darf, die andere verlangt, daß man das abgeleitete oder direkt kopierte Werk dann auch unter die gleiche Lizenz stellen muß wie die, unter die ich es gestellt habe.

Ich denke es ist fair für beide Seiten. Wenn jemand andere Bedürfnisse hat, bin ich natürlich bereit darüber zu reden.